One day I won’t be able to read the information I need, because the content provider can’t pay for it?

Vandaag nog een stukje over netneutraliteit gelezen op tweakers.

Internet zoals het nu loopt:

1. Bedrijven als Google <—> ISP = Google betaalt
2. Eindgebruikers <—> ISP = Eindgebruiker betaalt
3. ISP A <—> ISP B = Word doorgerekend aan eindgebruiker en google via de twee bovenstaande tarieven.

Ik begrijp echt niet waarom men dan Google (of andere grote content providers) nog extra wil laten gaan betalen. Zoiets zou de dood betekenen voor fantastische initiatieven zoals wikipedia, die ook veel content (en dus traffic) genereren, maar die onmogelijk (buiten hun hosting/operating kosten) ook nog andere kosten kunnen betalen.

Als er dus geen netneutraliteit is, komt men volgens mij gevaarlijk dicht tegen censuur. Zo krijg je dus enkel nog informatie voorgeschoteld die machtige bedrijven (met geld) u willen voorschotelen.

Ah ja, maar dat geldt niet voor kleine bedrijven (die weinig dataverkeer hebben) hoor ik u zeggen… En wie gaat er bepalen vanaf welke hoeveelheid dataverkeer je extra zal moeten betalen? En wat dus met wikipedia (zoals hierboven al aangehaald)?

Neeneen, wat mij betreft is netneutraliteit een goede zaak! Dat Frankrijk maar snel afziet van hun idioot idee (en zo ken ik er nog wel wat van, van die idiote ideeën die ze er de laatste tijd hebben doorgedrukt daar in Frankrijk – three strikes wet anyone? – nu ja, dat komt ervan als de vrouw van de president zelf poogt artiest te spelen).